Polígonos. Revista de Geografía
https://revpubli.unileon.es/ojs/index.php/poligonos
<p align="left"><img style="float: left; margin-right: 25px;" src="https://revpubli.unileon.es/ojs/public/site/images/ebr/poligonos-200.jpg" alt="" width="200" height="274" /></p> <p align="justify"><strong>DOI:</strong> <a href="http://dx.doi.org/10.18002/pol" target="_blank" rel="noopener">10.18002/pol</a></p> <p align="justify"><strong>ISSN:</strong> 2444-0272</p> <p><strong><em>Polígonos</em> </strong>es una revista de Geografía, de periodicidad anual, de las Universidades de León, Salamanca y Valladolid.</p> <p>Comenzó su publicación en 1991 de la mano del Departamento de Geografía de la Universidad de León. Después de 12 números, se incorporan a la edición los Departamentos de Geografía de las Universidades de Salamanca y Valladolid, haciendo del número 13 el primero de la segunda época.</p> <p>Polígonos sigue fiel a los principios que guiaron la primera etapa y es cauce de expresión de autores noveles y de investigadores consagrados, independientemente de su origen, acogiendo trabajos de geógrafos o procedentes de disciplinas afines en el estudio del territorio.</p> <p><strong>Polígonos</strong> se rige por un Consejo de Redacción, entre cuyas funciones está la de marcar la línea editorial y valorar y seleccionar los trabajos recibidos, que para ser publicados han de superar el dictamen de una evaluación externa doble y anónima (doble ciego).</p> <p><strong><em>Polígonos</em></strong>, según <a href="http://epuc.cchs.csic.es/resh/indicadores" target="_blank" rel="noopener">resh</a>, cumple 14 de los 19 criterios de CNEAI; 17 de los 22 de ANECA, y 32 de los 33 de Latindex. Está referenciada en los siguientes índices, catálogos y bases de datos:</p> <ul> <li><a href="https://www.latindex.org/latindex/ficha?folio=29037" target="_blank" rel="noopener">Latindex</a>. Sistema regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, El Caribe, España y Portugal. Universidad Nacional Autónoma de México.</li> <li><a href="http://epuc.cchs.csic.es/dice/revista.php?rev=1132-1202" target="_blank" rel="noopener">DICE</a> (Difusión y Calidad Editorial de las Revistas Españolas de Humanidades y Ciencias Sociales y Jurídicas). Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA).</li> <li><a href="https://indices.app.csic.es/bddoc-internet/pages/mtorevistas/ConsultaDetalleRev.html" target="_blank" rel="noopener">Índices CSIC</a></li> <li><a href="http://www.urbadoc.com/es/search" target="_blank" rel="noopener">URBADOC</a></li> <li><a href="http://miar.ub.edu/issn/1132-1202" target="_blank" rel="noopener">CARHUS Plus+ 2014</a> (MIAR) (grupo D)</li> <li><a href="http://dialnet.unirioja.es/servlet/revista?codigo=1047" target="_blank" rel="noopener">Dialnet</a>, Portal de difusión de la producción científica hispana. Universidad de La Rioja.</li> <li><a href="https://www.accesoabierto.net/dulcinea/ficha2383" target="_blank" rel="noopener">Dulcinea</a>, Color ROMEO: Verde</li> </ul>Universidad de Leónes-ESPolígonos. Revista de Geografía1132-1202<p>Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:</p><ol start="1"><li>Los autores ceden de forma no exclusiva los derechos de explotación (reproducción, distribución, comunicación pública, transformación) a las Universidades de León, Salamanca y Valladolid, que lo pondrán a disposición pública en la página web de la revista (<a href="/ojs/index.php/poligonos/index" target="_blank">http://revpubli.unileon.es/ojs/index.php/poligonos/index</a>) y en el repositorio propio Bulería (<a href="https://buleria.unileon.es/handle/10612/374" target="_blank">https://buleria.unileon.es/handle/10612/374</a>)</li><li>Los autores pueden establecer, por separado, acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, alojarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), comunicándolo al Equipo Editorial y con un reconocimiento explícito de su publicación inicial en <em>Polígonos. Revista de Geografía</em>.</li><li>Este trabajo se encuentra bajo la <strong>Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License</strong>. Puede consultarse desde aquí la <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es_ES" target="_blank">versión informativa</a> y el <a href="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode">texto legal</a> de la licencia.</li><li>Los autores se compromentes a aceptar las sugerencias de los Evaluadores externos o del Equipo Editorial. En caso de discrepancia con las mismas, los autores deben justificar debidamente su propuesta.</li><li>Se permite y se anima a los autores a difundir electrónicamente las versiones post-print (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus obras, ya que favorece su circulación y difusión y con ello un posible aumento en su citación y alcance entre la comunidad académica.</li></ol>Fragas do Eume, 25 años de un parque natural sin plan de gestión: un estudio crítico desde la ecología política de la conservación = Fragas do Eume, 25 years of natural park without a management plan: a critical review through a political ecology of conservation lens
https://revpubli.unileon.es/ojs/index.php/poligonos/article/view/7180
<p>Los espacios naturales protegidos (ENP) mercantilizan un determinado ámbito territorial en el que algunos de sus valores y elementos adquieren carácter simbólico. Desde este prisma, disciplinas como la geografía crítica o la ecología política postulan la necesidad de evaluar cómo se asienta la idea genérica de conservación en aquellas áreas que se configuran como ENP. Este trabajo realiza una exploración de las <em>fragas </em>del río Eume, un lugar alegórico en Galicia y cuya protección ha sido motivada principalmente por la presión ecologista. A partir de un método mixto cualitativo-cuantitativo, revisamos tres ejes centrales de la conservación del valle objeto de estudio: la ordenación, la despoblación y el turismo. Los resultados revelan visiones diferentes acerca de la conservación por parte de los diferentes actores implicados. También se evidencia un sentir general de incerteza y abandono que degrada la conservación de las <em>fragas.</em> Por último, se concluye que la aprobación consensuada y posterior ejecución de un plan de gestión podría dar lugar a un nuevo escenario que sea capaz de vehicular el relevo generacional en la propiedad de las tierras, entre otros asuntos relevantes</p><p>Protected areas (PA) commercialise a specific territory, in which some values and elements acquire a symbolic dimension. Under this perspective, disciplines such as critical geography or political ecology postulate the need to evaluate how the generic idea of conservation is based in the areas reconfigured as PA. This research consists of an exploration Fragas do Eume rainforest, an allegorical area in Galicia whose protection has been motivated mainly by the pressure of environmentalists. Using a mixed qualitative-quantitative method, we review three rhetorical issues around the conservation of the valley: land use planning, depopulation and tourism. The results reveal diverging views around conservation. Also, it is noted an extended feeling of uncertainty and abandonment that degrades, in the eyes of local stakeholders, the conservation of the fragas. Finally, it is concluded that the consensual approval and subsequent execution of a management plan may lead to a new scenario that is capable of managing the generational transition in land ownership, among other relevant issues.</p>Diego CidrásValerià Paül
Derechos de autor 2021 Diego Cidrás, Valerià Paül
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
2021-12-222021-12-223312010.18002/pol.v33i0.7180Gestión de las rutas patrimoniales: “Rutas de la seda, Red viaria del Corredor Chang´an-Tianshan” en China y “Camino de Santiago” en Castilla y León = The Heritage routes management: “Silk Road: Chang´an-Tianshan Corridor” in China and “Camino de Santiago" in Castilla y León
https://revpubli.unileon.es/ojs/index.php/poligonos/article/view/7182
<p>La Unesco denomina a las rutas culturales definidas por su valoración histórica, patrimonial y territorial como “Rutas de patrimonio”. La concepción es distinta que la de los itinerarios culturales europeos y la solicitud para su declaración ha cambiado en el tiempo, promoviendo en la actualidad las solicitudes conjuntas entre varios países. Las rutas del Patrimonio Mundial implican una gestión y protección “lineal” y territorial, generando una protección similar a una red. Estos cambios en los alcances y contenidos de la protección elevan la importancia del estudio de los métodos de gestión y protección. El objetivo del trabajo es comparar dos rutas patrimoniales de la Unesco, para conocer los elementos comunes en la gestión y conservación y las diferencias estructurales, de gestión, uso y promoción territorial. Se estudian dos bienes inscritos como Patrimonio Mundial, el “Camino de Santiago de Compostela" en Castilla y León y la "Ruta de la Seda: red viaria del Corredor Chang’an-Tianshan" en China. Si las "Rutas de la Seda" sobresalen por la multiplicidad de culturas y paisajes con contenidos históricos y naturales diferenciados, el "Camino de Santiago" se caracteriza por la homogeneidad cultural y paisajística. Las dificultades de gestión se centran en la multiplicidad de leyes para los diferentes territorios, la aplicación de políticas conjuntas, la ausencia de consideración de la ruta como un todo y la orientación turística de las principales iniciativas públicas. Si el Camino de Santiago es una ruta patrimonial consolidada, la ruta de la Seda está en sus inicios como patrimonio lineal.</p><p> </p><p>The Unesco calls to the cultural routes defined by their historical, patrimonial and territorial value as "Heritage Routes". The idea is different from that of the European cultural itineraries and application for its declaration has changed over time. Currently joint requests between several countries is promoted. The routes of the World Heritage imply a "linear" and territorial management and protection, establishing a protection network. The changes on protection give importance to the study of management and protection methods. The aim of this work is to compare two heritage routes of Unesco, to highlight and to know the common elements in the management and conservation and differences on the structure, management, use and territorial promotion. Two World Heritage are studied, the "Camino de Santiago de Compostela" in Castilla y León and the "Silk Road: road network of the Chang'an-Tianshan Corridor" in China. If the "Silk Routes" stand out for the multiplicity of cultures and landscapes with differentiated historical and natural content, the "Camino de Santiago" is characterized by cultural and landscape homogeneity. The management and conservation as a single set, the multiplicity of laws for different territories, and the application of different policies with special emphasis on the heritage value of the landscape are also analyzed. Common management difficulties are centered on the multiplicity of laws for the different territories, the application of policies together, the lack of thoughtfulness of the route as a whole, and the tourist orientation of the main public initiatives. If the Camino de Santiago is a consolidated heritage route, the Silk Road is in its early days as a linear heritage.</p>Sija HuoEnrique Serrano
Derechos de autor 2021 Sija Huo, Enrique Serrano
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
2021-12-262021-12-2633215110.18002/pol.v33i0.7182